Dentro del contexto energético actual, hemos visto cómo Chile es dependiente en dicha materia, pues aún no ha podido superar algunos escollos, lo que ha implicado la importación de la energía, es por ello que han aparecido proyectos que buscan satisfacer la demanda existente en el país, no obstante, estos proyectos no son más que una vuelta de la misma política energética que posee el estado chileno desde hace ya varios años, la cual es de sólo fomentar las mismas formas de siempre para producir energía (hidráulica, termoeléctrica). Y en correlación con este marco se halla el proyecto "Hidroaysén", un plan macro que se muestra como la “solución única” ante la problemática señalada.
Dicho proyecto muestra una cara positiva que no se condice con los setenta puntos negativos ( sólo siete positivos)que arrojó el estudio de impacto ambiental, los cuales señalan la destrucción del ecosistema propio del lugar ,“bosque siempre verde mixto del Baker”, y la alteración en la actividad turística del sitio, pues el megaproyecto pretende inundar cerca de 6000 hectáreas, entre las cuales existen parques nacionales, reservas del mismo tipo e incluso una Reserva de la Biosfera protegida por la UNESCO. Todo ello sería pasado a llevar por las obras, a su vez la flora y la fauna (huemul, zorro culpeo, gato montés entre otras especies) del sector también sufrirían las consecuencias. En el aspecto humano la mayor parte de la población de la zona trabaja en emprendimiento turístico, ganadero y forestal, por lo que muchas de estas actividades cesarían debido a que se ocuparía gran parte del sector productivo, por lo tanto si dicho proyecto busca el bien para la nación, nos es profundamente necesario averiguar nuevamente la definición del bien común.
Complementando las consecuencias negativas que implica "Hidroaysén", debemos decir que sus estudios acerca de la creciente demanda energética que se proyecta en el futuro de Chile señalan que prácticamente sin el desarrollo de estas plantas se detendría el crecimiento económico sostenido de Chile, debido a la falta de energía, no obstante, ENDESA siendo una transnacional basa sus estudios tomando en cuenta la energía que necesitan para instalar sus industrias y mineras, es decir, este proyecto busca satisfacer la propia demanda, lo cual nuevamente nos hace pensar acerca del proyecto para todos los chilenos que pregonan.
A su vez las instalaciones de plantas hidroeléctricas en Aysén no son la solución única al problema que se ha abordado, pues diversos estudios han demostrado que Chile tiene un gran potencial en producción de Energía a través de fuentes renovables y no convencionales, podemos citar un reciente estudio entre la Universidad Santa María y la Universidad de Chile (Ver documento), las cuales señalan que la mayor parte de la energía del sistema interconectado central (SIC), que abastece el 93% de la población puede ser cubierto mediante Energías Renovables No Convencionales (ERNC) y Uso Eficiente de la Energía Eléctrica (UEEE), 70,8%, pues el estudio revela el gran potencial que poseen las alternativas solar, geotérmica, eólica, de las cuales Chile puede sacar provecho si crea un plan de acción que fomente el estudio de ERNC, como también una política de descentralización de las redes de energía, ya que es una de las principales dificultades a la hora de la transmisión de ésta, pues la mayoría de las potenciales centrales de ERNC se ubicarían en lugares lejanos a los centros de consumo, sumado a esto se necesita incentivo para la inversión en este campo y por último es sumamente imperioso desarrollar una infraestructura tecnológica más avanzada para poder lograr ampliar la matriz energética chilena.
Por otro lado ahondando en la segunda parte del estudio, referida al uso eficiente de la energía eléctrica, se necesita superar algunos vicios, que se pueden resumir en el hecho de que en Chile los usuarios finales o agentes responsables de tomar decisiones al nivel de las inversiones en equipos, edificios o instalaciones, no han interiorizado completamente la opción del uso eficiente de la energía (Fuente: Aporte Potencial de: Energías Renovables No Convencionales y Eficiencia Energética a la Matriz Eléctrica, 2008 - 2025)
Finalmente nos parece absolutamente innecesario el proyecto "Hidroaysén", dado que no busca el bien para toda la población, destruye áreas de hermoso valor ecológico y además porque resulta contraproducente con las propias palabras de la presidenta sobre diversificar la matriz energética de Chile a través de ERNC, de las cuales ya estamos enterados sobre el enorme potencial gracias a estudios de instituciones serias y que buscan el progreso del país como lo son la Universidad Santa María y la Universidad de Chile, por ello en vez de seguir dándonos vueltas en las mismas y repetidas fuentes de generación de Energía cómo hidráulica y termoeléctrica, ya nos parece que es tiempo de ser un poco más creativo y dar pie a la innovación y paz con el medio ambiente.
Dicho proyecto muestra una cara positiva que no se condice con los setenta puntos negativos ( sólo siete positivos)que arrojó el estudio de impacto ambiental, los cuales señalan la destrucción del ecosistema propio del lugar ,“bosque siempre verde mixto del Baker”, y la alteración en la actividad turística del sitio, pues el megaproyecto pretende inundar cerca de 6000 hectáreas, entre las cuales existen parques nacionales, reservas del mismo tipo e incluso una Reserva de la Biosfera protegida por la UNESCO. Todo ello sería pasado a llevar por las obras, a su vez la flora y la fauna (huemul, zorro culpeo, gato montés entre otras especies) del sector también sufrirían las consecuencias. En el aspecto humano la mayor parte de la población de la zona trabaja en emprendimiento turístico, ganadero y forestal, por lo que muchas de estas actividades cesarían debido a que se ocuparía gran parte del sector productivo, por lo tanto si dicho proyecto busca el bien para la nación, nos es profundamente necesario averiguar nuevamente la definición del bien común.
Complementando las consecuencias negativas que implica "Hidroaysén", debemos decir que sus estudios acerca de la creciente demanda energética que se proyecta en el futuro de Chile señalan que prácticamente sin el desarrollo de estas plantas se detendría el crecimiento económico sostenido de Chile, debido a la falta de energía, no obstante, ENDESA siendo una transnacional basa sus estudios tomando en cuenta la energía que necesitan para instalar sus industrias y mineras, es decir, este proyecto busca satisfacer la propia demanda, lo cual nuevamente nos hace pensar acerca del proyecto para todos los chilenos que pregonan.
A su vez las instalaciones de plantas hidroeléctricas en Aysén no son la solución única al problema que se ha abordado, pues diversos estudios han demostrado que Chile tiene un gran potencial en producción de Energía a través de fuentes renovables y no convencionales, podemos citar un reciente estudio entre la Universidad Santa María y la Universidad de Chile (Ver documento), las cuales señalan que la mayor parte de la energía del sistema interconectado central (SIC), que abastece el 93% de la población puede ser cubierto mediante Energías Renovables No Convencionales (ERNC) y Uso Eficiente de la Energía Eléctrica (UEEE), 70,8%, pues el estudio revela el gran potencial que poseen las alternativas solar, geotérmica, eólica, de las cuales Chile puede sacar provecho si crea un plan de acción que fomente el estudio de ERNC, como también una política de descentralización de las redes de energía, ya que es una de las principales dificultades a la hora de la transmisión de ésta, pues la mayoría de las potenciales centrales de ERNC se ubicarían en lugares lejanos a los centros de consumo, sumado a esto se necesita incentivo para la inversión en este campo y por último es sumamente imperioso desarrollar una infraestructura tecnológica más avanzada para poder lograr ampliar la matriz energética chilena.
Por otro lado ahondando en la segunda parte del estudio, referida al uso eficiente de la energía eléctrica, se necesita superar algunos vicios, que se pueden resumir en el hecho de que en Chile los usuarios finales o agentes responsables de tomar decisiones al nivel de las inversiones en equipos, edificios o instalaciones, no han interiorizado completamente la opción del uso eficiente de la energía (Fuente: Aporte Potencial de: Energías Renovables No Convencionales y Eficiencia Energética a la Matriz Eléctrica, 2008 - 2025)
Finalmente nos parece absolutamente innecesario el proyecto "Hidroaysén", dado que no busca el bien para toda la población, destruye áreas de hermoso valor ecológico y además porque resulta contraproducente con las propias palabras de la presidenta sobre diversificar la matriz energética de Chile a través de ERNC, de las cuales ya estamos enterados sobre el enorme potencial gracias a estudios de instituciones serias y que buscan el progreso del país como lo son la Universidad Santa María y la Universidad de Chile, por ello en vez de seguir dándonos vueltas en las mismas y repetidas fuentes de generación de Energía cómo hidráulica y termoeléctrica, ya nos parece que es tiempo de ser un poco más creativo y dar pie a la innovación y paz con el medio ambiente.
12 comentarios:
El tema es claro. Bajo ningún punto de vista es conveniente instalar una gran central hidroeléctrica que a cambio de producir energía, nos quite aquel hermoso ecosistema, el cual incluye reservas de la Biosfera, da hogar a innumerables especies y brinda fuentes de trabajo a los habitantes de los alrededores.
La crisis energética es innegable, pero formas de producirla en nuestro país no nos faltan. Es importante ubicar la vista en recursos como el aire, el cual nos puede brindar la energía necesaria si es utilizado de forma inteligente. Tanto dinero que circula en la economía nacional y poco o nada de ello es utilizado en proyectos innovadores que rompen las convenciones y pueden resultar tan o mas efectivos que los comúnmente elegidos.
Acá hay un poco de miedo creo yo. Personas que tomen la iniciativa y tomen en cuenta aquellos jóvenes e innovadores proyectos que nada tienen que envidiar a cualquier otro que se le pare en frente.
¿Por qué tratar de buscar una solución viable hacia nuestras necesidades energéticas, si sabemos que nuestro ecosistema posee flora y fauna únicos en el mundo? ¿Debemos de ser tan ciegos y aprovecharnos de seres indefensos en pro de nuestro beneficio personal?
Con este recurso "afectivo" quiero decir que, sin calificar el grado de efectividad energética que puedan generar centrales como estas (de primer nivel, según lo entendido por el texto), algo que no se transa es la buena calidad que le damos a nuestra biosfera. Todo depende de nuestros usos hacia la naturaleza y sus recursos.
Más aún, esta tesis cobra fuerza si consideramos los estudios mencionados que señalan que existen otros métodos energéticos no convencionales que podrían sustentarnos de toda esa energía que necesitamos, o bien, gran parte de ella.
Entonces, es necesario pensar de forma analítica, trazar líneas hacia el futuro y realizar buenas inversiones en generación eléctica: en este preciso momento ya contamos con una amplia gama de posibilidades que aunque, más caras, a largo plazo nos permitirán cubrir un porcentaje del déficit energético y, a su vez, mantener un equilibrio en nuestra flora y fauna.
Hablo de energía solar, geotérmica y eólica, en donde su alta "rentabilidad", casi de forma teórica, nos impìde pensar más allá de lo económico, no pudiendo vislumbrar la alta calidad de vida que tendrían estos seres vivos, nosotros y futuras generaciones (ya que al afectar al ecosistema, por definición, se afecta multidireccionalmente a todos los factores ya sea bióticos o abióticos del ambiente). Entonces ya no se trata esencialmente de cuidar la naturaleza sino de cuidarnos nosotros, todos los seres vivos que estamos conviviendo.
¿Y si la crisis continúa? ¿si estas soluciones "parche" no nos aseguran la calidad energética que merecemos como ciudadanía? Dejo abierta la pregunta.
No creo que valga la pena desperdiciar tanto paraiso sólo para tener más energia electrica, prefiero mil veces que siga existiendo Aysen tal como esta que destruirlo para poder prender un play estation o el pc que ocupo en este momento.
Tal vez llegó el momento en que la ciencia de un paso más, tal vez es el momento en que nos pongam,os creativos y creemos algun nuevo sistema de produccion de energia electrica, es hora de dejar de destruir nuestro planeta y empezar a repararlo.
Ahora lo unico que esperamos es que al gobierno no le doble la mano el dinero y piense en un real progreso para el plate tierra.
El efecto de tal emprendimiento en una zona con las características ecológicas y culturales de Aysén sólo puede ser calificado como potencialmente devastador. Es una amenaza letal para miles de hectáreas de las extraordinarias cuencas del sector que rodea los rios Baker y Pascua, lo que atenta con valor cultural, económico, y sobretodo agropecuario y turístico.
Cabe destacar que a esto se deben sumar los sectores de anexos, caminos o líneas de transmisión, lo que aumentaría aun más el sacrificio de dichas hectáreas.
Claramente se encontraría en riesgo la susbsistencia del corazón de la Patagonia chilena. Si bien son grandes las ventajas que ofrece el proyecto, es cosa de ver la completísima variedad de ecosistemas que posee la zona, por lo que convence mas buscar otra vía como puede ser la energía eólica por ejemplo.
Bueno ustedes exponen todo de una manera bastante clara, a mi parecer estos proyectos como la hidroelectrica no son más que una pantalla política, debido a que se acercan las elecciones tanto regionales, como son las nacionales, buscando a través de estas soluciones parches, la tranquilidad del público en general.
Chile actualmente cuanta con una excelente capacidad , para fomentar otras alternativas enérgeticas, solo se debe apoyar la inversión y la investigación de las nuevas fuentes. Y descentralizar de una vez por todas todo el asunto enérgetico, lo cual permitirá un desarrollo acorde a las condiciones de cada lugar.
Obviamente que es necesaria la generación de energía. Es un tema en el que Chile todavía es débil, dada su continua dependencia, por lo que es inevitable la inversión en este campo para el futuro desarrollo del país.
Por otro lado, esto viene de la mano con la necesidad de establecer políticas de desarrollo sustentable, y el uso de energías alternativas, ya que, aunque la energía es importante, el ecosistema también lo es y no se puede descuidar.
Saludos.
Lo mejor sería como dicen justamente ustedes, replantear las opciones de generación energética con un criterio fijo en encontrar los sistemas más limpios y menos dañinos para la integridad de nuestro ecosistema, tanto por la situación mundial de deterioro medioambiental que vivimos, como también por el potencial turístico que representa para nuestro país, ciertas zonas ricas en fauna y flora de carácter "exótico", como en los amplios bosques del sur de Chile, o las riberas de los ríos que como sabemos, forman planicies aptas para el asentamiento humano o simplemente como lugares de esparcimiento; es bueno que alguien se haga cargo del tema, no sólo criticando los caminos actuales que están trazados para el problema energético, sino también proponiendo soluciones.
Estoy totalmente de acuerdo con el texto, ya que hay maneras y maneras de hacer las cosas.
Por lo que, informándome además de otras fuentes, creo una perspectiva respecto al tema muy crítica pues los pros y contras de la situación caen en una balanza muy desbalanceada. Los contras son muchos como se nos informa y que nuestro interior conoce sin que se nos diga.
En lo que a mi respecta, considero que estas opciones no deberían siquiera considerarse dado que Chile se caracteriza por sus distintos climas y paisajes. Con esta "salvación a la economía Chilena" se entra a la "perdición ecológica" de nuestros centros turísticos y naturales. No solo perjudicando al ambiente y a nosotros mismos sino que a muchas otras especies que conviven en estas zonas.
Cabe destacar que este tema de las Energías renovables es muy complejo ya que, si bien tenemos muchas opciones como las Eólica o Geotérmica, debemos considerar que estas formas de optimizar y generar energía pueden causar los mismos problemas que provocan las Centrales Hidroeléctricas, pero yo creo y lo más probable no es así. La envergadura de molinos no es tan grande como la de una pared de concreto.
El bien del país está en prosperar en ecología y no en destruir nuestros hermosos paisajes. Son envidia de muchos extranjeros, que vienen a nuestro país a observarlos o solo que sueñan alguna vez de conocerlos, al haber visto una postal de nuestros ríos y montañas.
No a la destrucción de Aysén.
¡La Quiero Conocer!
Cada acto tiene una consecuencia, y para cada obra industrial que se vaya a realizar en cualquier lugar dentro de la extensión de nuestro país existen legislaciones que obligan a realizar investigaciones que den a conocer el impacto medio ambiental que produsca. Personalmente yo no estoy muy al tanto de lo que sucede en Aysén, sin embargo no estoy tan en desacuerdo en la construcción de las plantas hidroeléctricas, pues el beneficio que traerían a todo Chile sería inmenso, abastecería en gran medida la crisis energética que tenemos actualmente, y que nadie puede negar que esta latente. Sin embargo si los estudios dan a conocer que no es viable y que efectivamente los contras valen mucho más que los pro mantendremos nuestra naturaleza al sur del país.
Ahora, si bien existen miles y miles de formas en las que se puede replantear el abastecimiento de energía, es cierto, algunas con mucho menos impacto medio ambiental que la que se presenta ahora, pero seamos sinceros, estamos en Chile, y lamentablemente cada cual mide su actuar en base a conveniencia propia, o por lo menos así siempre lo será para las grandes empresas.
Comparemos, el hecho de poder utilizar energía eólica lo hemos oído de hace MUCHOS años atras, tiene gran capacidad energetica y el costo principalmente es de las obras, pero ¿Por que no se han llevado a cabo? yo tengo entendido que por lo menos en Bélgica los molinos abastecen a gran parte de la población del país, obviamente la electricidad es muy barata y los contras ecológicos fueron minimos. Pero en Chile yo creo que primero se debe cambiar la mentalidad de todos, y no sirve de nada que la mentalidad de la poblacion solamente cambie, si no de los inversionistas, de los políticos y del gobierno en general, y hasta que no cambie la forma de pensar, dudo que se lleven a cabo construcciones y soluciones para la economía en general que no destruyan nuestra hermosa flora y fauna o que produscan algún otro problema, porque como dije anteriormente, lamentablemente aquí cada uno trata de salvarse a sí mismo.
Y por último, el hecho de que muchos se manifiesten en contra "porque mata nuestra naturaleza" me llama la atención, no lo digo solo por los que veo aquí, lo digo en general, porque el medio ambiente puede ser cuidado a diario, no solo manifestándose en contra de este tipo de construcciones, es más, yo ahora pienso en alrededor de 200 años de descuido medio ambiental de parte de las personas dentro del país, y miles más en el planeta entero, y no solo eso, siguen contando, no quiero criticar, pero si se está a favor de la conservación del medio ambiente no se parte por defender temas tan fuertes como lo puede ser este (y que por cierto poco puede hacer la población al respecto), se parte por cosas tan simples como lo son las cotidianas (y que quede claro que no digo que no tenga importancia, o que no vaya a producir daños ecologicos todo esto, solo que el ambiente no se cuida a veces cuando se van "a quemar grandes cantidades de arboles", también se cuida cuando se va "a romper una simple planta" [conciencia ecológica*])
saludos :)
Al ver el hecho innegable acerca del impacto que generaría este proyecto me parece inmportante decir al respecto que no debemos dejar que los intereses de una minoría poderosa dejen en el suelo los principios éticos y legales de toda una nación, pues hidroaysén es un reflejo de como siempre se busca aumentar las utilidades de las empresas y una reiteración de las mismas práticas para abastecer de energía al país, es por ello que ya es tiempo de abandonar la miopía y dejar que el sentido común y las nuevas alternativas ocupen un espacio en nuestra política energética.
No podemos decir que la energía nos sobra, pero no podemos transar nuestro entorno por un proyecto que no se muestra como la única solución viable, las fuentes de energía renovables no convencionales están en nuestro país, es sólo cuestión de actuar con ahínco para llevar a cabo proyectos de este tipo, pues ya es la hora de darse cuenta que el mundo no se agota en una sola posibilidad, pues la multiplicidad de opciones es latente, poseemos lugares de gran potencial para instalar centrales de producción de energía eólica, geotérmica, solar, por lo cual no tomarlas en cuenta sería un grave error y más aún si se llega a aprobar hidroaysén, el cual destruiría todo un entorno ecológico y humano.
Hola de nuevo :D
Excelente el blog, completísimo. El tema es completamente contingente y representa un tema difícil de debatir, ya que ambas opciones, poseen bastantes puntos a favor. Personalmente comparto la opcion que se exhibe en este blogg, ya que si bien el tema energético es complicado hoy en día en nuestro país, creo que no es la mejor opción atentar contra la increible flora y fauna que existe en esa zona, por una central que, si bien aportará energía, hay otras formas que se deberían considerar y son más convenientes en el sentido ecológico, generando la misma cantidad energética o incluso más. Eso, sigan así son super buenos los blogg's ^^
Definitivamente nos falta creatividad para todo, tal vez si todos los demás países usaran otros recursos para generar energía y se pusieran de moda ahi los chilenos lo pensaríamos bien, por mientras, estará bien seguir gastando millones y seguir perdiendo algo que no recuperaremos jamás.
Tal vez cuando se le de comisión a los países por las áreas verdes que tengan se den cuenta del daño que hacen (porque todo hay que relacionarlo con dinero).
En fin, el otro día comenté con mis amigos que me gustan las fotos de paisajes sin cables de alta tensión, pero seguramente es demasiado loco mi punto de vista para los ojos de los que piensan que mientras más cosas tengamos como país más desarrollados seremos, algo así como lo que pasó con el transantiago, es cosa de cultura, no de tener mucho, ¿que haremos como pais cuando tengamos muchos beneficios económicos por las plantas hidroeléctricas?, ¿no sabremos administrarlos y se desperdiciará todo?
Publicar un comentario